델파이 기법 어원 및 대두
델파이기법의 어원은 고대 그리스 아폴로 신전인 델파이 신전에서 나왔다. 델파이 신전은 그 시대 가장 존경받는 성지이었으며, 아폴로는 젊음과 완벽한 미로 유명하며, 미래를 통찰 할 수 있는 능력을 가진 신으로 알려져있다. 델파이라는 말은 미국 RAND 연구소의 철학자 Kaplan 에 의해 고안되었고, 1950 년 대 Helmer, Dalkey 와 Douglas 사의 Gorden 등이 국방 성의 요청에 따라 미국에 대규모 원자탄 공격이 가해졌을 경우 예상되는 효과를 평가할 목 적으로 델파이기법을 개발하였다. 델파이기법은 전통적인 회의식기법이 갈등이 심하고 토의 분위기에 영향을 받아 주관적 판단을 흐리게 된다는 비판위에서 대두되었다.
델파이 기법은 1948년 미국 랜드연구소의 연구진에 의하여 개발되어 공공부문이나 민간부문의 예측활동에 이용되어 왔다. 원래 이 기법은 군사전략문제에 적용되었지만 점차 다른 분야의 예측에도 확대되어 적용되고 있다. 현재 이 기법은 교육, 기술, 판매, 수송, 대중매체, 의료, 정보처리, 연구개발, 우주탐사, 주택, 예산편성, 생활수준 향상 등의 분야에 적용되고 있다.
델파이 기법은 위원회나 전문가 토론, 또는 다른 형태의 집단토론에서 나타나는 여러 가지 왜곡된 의사전달의 원천을 제거하기 위하여 고안되었다. 즉 소수인사에 의하여 토론과정이 지배되는 현상, 동료집단의 견해에 따라야 한다는 압력, 개성 차이와 참여자들간의 갈등, 권위 있는 지위에 있는 사람들의 의견에 공공연하게 반대하는데 따르는 어려움 등 여러 가지 문제를 해결하기 위해서 델파이 기법의 적용에서는 다음과 같은 다섯 가지 기본 원칙이 강조된다.
1) 익명성: 전문가와 참여자들은 익명성이 엄격하게 보장된 개인으로서 답변한다.
2)반복: 개개인의 판단은 집계하여 몇 회에 걸쳐 참가한 모든 전문가들에게 다시 알려주고, 이렇게 함으로써 사회학습의 기회를 제공하고 이전의 판단을 수정할 수 있도록 한다.
3)통제된 환류: 질문지에 대한 응답을 요약수치로 나타내어 종합된 판단을 전문가와 참여자들에게 전달한다.
4)응답의 통계처리: 개인들의 응답을 요약하여 최빈수, 중위수 또는 평균 등 중앙경향값, 사분편차 등 산포도, 막대그림표, 도수다각형 등 도수분포의 형태로 제시된다.
5)전문가 합의: 예외는 있지만 이 기법의 주요목표는 전문가들 사이의 합의가 도출될 수 있는 조건을 마련하여 합의된 의견을 찾아내는 것이다.
델파이의 장단점
⑴ 델파이의 장점
ⅰ)개별적이고 익명성을 띠는 응답자들은 사회적 유력인사(有力人士)나 압도적인 개성을 지닌 사람, 또는 고위직에 있는 사람들의 영향을 줄인다.
ⅱ)위원회에서 종종 발견되는 잘못된 합의나 최소공분모로 집약되는 결과, 그리고 선동효과(bandwagon effect)를 피할 수 있다.
ⅲ)통제된 환류는 직접적인 대면에서 자주 나타나는 불필요하거나 부적절한 잡음(noise)을 줄인다.
ⅳ)통계적인 집단 응답은 집단 구성원 각자의 의견이 최종 응답에 반영되는 것을 보장한다.
ⅴ)이는 의견의 확산을 허용함으로써 어떤 상황을 둘러싼 불확실성이 반영될 수 있도록 한다.
ⅵ)소수의견이 더 이상 허용되지 않을 정도로까지 패널리스트들에게 압력을 가하지 않고서도 의견차를 줄일 수 있다.
ⅶ)이 기법은 점진적인 의견 수렴을 가능케 한다.
ⅷ)전통적인 추세연장 기법에서는 기대하기 어려운 사건을 예측하는 수단이다.
ⅸ)전문가들의 미래 가능성에 대한 평가를 제한하는 제약요건에 관하여 방대한 지식을 가진 전문가들의 제한된 시각을 극복할 수 있다.
ⅹ)서로 다른, 그러면서도 서로 관련된 분야 또는 서로 다른 학문에 관한 지식을 배경으로 하는 전문가들의 의식(意識)을 확대시킨다.
ⅺ)다른 사람들의 아이디어로부터 새로운 아이디어가 창출되는 ‘연쇄효과’(chain effect)로 인하여 전체가 부분의 합보다 커지게 되는 시너지(synergy) 효과를 기할 수 있다.
ⅻ)회의에 참석하거나 논문을 쓰는 것보다는 설문지에 응답하는 것이 노력을 훨씬 많이 줄여준다.
ⅻi)체계적인 과정을 거침으로써 결과에 대한 객관성을 확보하기가 쉽다.
⑵ 델파이의 단점·한계점
ⅰ)델파이 운영과정의 설계와 관리에 따라 결과의 신빙성이 달라진다.
ⅱ)질문이 애매하면 결과의 가치를 약화시킬 수 있다.
ⅲ)델파이에 참여하는 전문가 집단이 달라짐에 따라 다른 결과를 낳을 수 있다.
ⅳ)패널리스트들이 어느 정도의 전문성을 갖고 있는가를 평가하기가 어려운 경우가 가끔 있다.
ⅴ)예기치 않은 것을 예측하지 못한다.
ⅵ)델파이 과정이 진행되면서 합의로 향한 압력이 생길 수도 있다.
ⅶ)결과의 일치가 반드시 예측의 정확성을 보장하는 것은 아니다.
ⅷ)합의에 도달하는데 많은 시간이 소모된다.
ⅸ)참여자들은 자신들이 보유한 실제적 지식이나 특정 분야에 있어서 의견의 대표성보다는 참여의지나 접근가능성에 입각하여 선정될 수 있다.
ⅹ)과정이 진행되는 도중에 참여자들이 많이 탈퇴할 수도 있다.
정책 델파이 기법
정책 델파이는 델파이 기법의 한계점을 건설적으로 극복하여 정책문제의 복잡성에 맞는 새로운 절차를 만들어 내려는 시도로서 창안되었다. 정책 델파이는 반복과 통제된 환류라는 전통적 델파이의 두 가지 원칙에 기초를 두고 있지만 다음과 같은 몇 가지 새로운 원칙을 추가하고 있다.
정책 델파이의 특징
가. 선택적 익명성
정책 델파이의 참가자들은 예측의 초기 단계에만 익명으로 응답한다. 정책 대안들에 대한 주장이 표면화된 이후에는 참가자들로 하여금 공개적으로 토론을 벌이도록 하는 것이다.
나. 식견 있는 다수의 창도
참가자들을 선별하는 과정은 "전문성" 자체보다 이해관계와 식견이라는 기준에 바탕을 둔다. 따라서 델파이 집단을 구성할 때 연구자는 특정 상황에서 가능한 식견있는 창도자 집단을 대표할 수 있도록 노력해야 한다.
다. 양극화된 통계처리
개인의 판단을 집약할 때, 불일치와 갈등을 의도적으로 부각시키는 수치가 사용된다. 중위수, 범위, 표준편차 등 전통적인 측정치가 사용될 수도 있지만, 정책 델파이에서는 개인 간 또는 집단 간의 차이를 나타내는 여러 가지 수치를 보충하여 사용한다.
라. 구성된 갈등
참여자 간의 갈등이 정책이슈에 내재된 정상적인 모습이라는 가정에 입각하여, 대안과 결과를 창조적으로 탐색하는데 있어서 의견상의 차이를 이용하려는 시도가 이루어진다. 또는 대립되는 입장에 내재된 가정과 논증을 표면화시키고 명백하게 하기 위하여 노력하낟. 따라서 정책 델파이의 결과는 특정한 제한이 없다. 즉 합의가 이루어질 수도 있고 갈등이 계속될 수도 있다는 뜻이다.
정책 델파이는 사안의 내용과 이 기법을 사용하는 사람의 솜씨나 재주에 따라 여러 가지 다양한 방법으로 수행될 수 있다. 정책 델파이는 하나의 중요한 연구활동이므로 조사방법의 일반적 절차에 따라야 한다.
정책 델파이의 일반적 절차
1단계: 이슈의 구체화
첫 번째 단계에서 연구자는 정책 델파이의 참여자들이 검토하여야 할 구체적 이슈를 결정하여야 한다. 이 단계에서 중요한 것은 연구자가 어느 이슈를 어느 정도까지 제시하고 참여자들이 어느 정도까지 구체화하는가라는 것이다. 만약 연구자가 그 이슈영역에 정통하다면 델파이가 진행되기 이전에 이슈목록을 작성할 수 있을 것이다. 이들 이슈는 첫 번째 질문지에 포함될 수도 있고, 응답자들이 자유롭게 보태거나 뺄 수도 있어야 한다.
2단계: 참여자 선정
이 단계에서 이슈영역의 주요 관련자들이 선정되어야 한다. 그러나 여러 입장을 대변하는 참여자 집단을 선별하기 위해서는 분명한 표본추출절차를 이용하여야 한다. 표본추출방법으로는 누적표본추출방법이 적합한 방법이다. 이 방법은 연구자가 우선 해당 이슈영역에서 영향력이 있다고 알려진 한 사람의 참여자를 찾아내고 그 사람에게 자신의 입장에 가장 가깝게 동의하는 사람과 가장 반대하는 사람을 각각 하나씩 선정하도록 요청한다. 같은 방법으로 이 두 사람에게 각각 두 사람씩 선정하도록 요청하고 이러한 과정을 반복한다. 참여자들의 지위, 영향력, 공적 권한, 소속된 집단 등에서 참여자의 구성이 다양하도록 하여야 한다. 이슈의 성격에 따라 다르지만 표본의 크기는 10~30명 정도가 보통이다. 이슈가 복잡해질수록 참여자들은 더욱 이질적이 되고 표본의 크기는 다방면의 참여자들이 대표가 될 수 있도록 더욱 커져야 한다.
3단계: 질문지 설계
정책 델파이는 몇 차례에 걸쳐 진행되기 때문에 연구자는 첫 번째 질문지에 어떤 항목들이 포함되어야 하고 그 다음 질문지에는 어떠한 항목이 포함되어야 하는지를 결정하여야 한다. 그러나 두 번째 질문지는 첫번 째 질문지의 결과가 분석된 후에야 개발될 수 있고, 세 번째 질문지는 두 번째 질문지의 결과를 기다려야 한다. 이러한 이유 때문에 첫 번째 질문지는 개방식 질문으로 구성되어 구조화되지 않는 것이 보통이다.
첫 번째 질문지에는 다음과 같은 질문들이 포함된다. 즉 1) 응답자로 하여금 특정사건의 발생확률을 주관적으로 추산할 것을 요구하는 예측문항 2) 응답자가 이슈들의 우선순위를 매기도록 하는 이슈문항 3) 어떤 목표를 추구하는 것이 어느 정도 바람직한가 또는 실현가능성이 있는가에 대한 판단을 권유하는 목표문항 4) 응답자로 하여금 목표나 세부목표를 달성하는데 공헌할 수 있는 행동대안을 식별케 하는 대안문항 등이 포함된다.
이러한 네 가지 유형의 문항에 대한 응답을 얻어낼 수 있는 여러 가지 척도가 있다. 예컨데 예측문항에는 확실성의 정도를 묻는 척도, 이슈문항에서는 중요성의 정도를 묻는 척도, 목표문항에서는 소망성의 정도 또는 실현가능성의 정도를 묻는 척도, 대안문항에는 이들 척도의 조합을 사용하는 것이다. 예측문항, 이슈문항, 목표문항, 대안문항의 예를 들면 각각 다음과 같다.
(1) 예측문항
한 연구에 의하면 마리화나 사용자수가 2010년에는 현재의 두 배가 된다고 한다. 당신은 이 추산이 얼마나 믿을만하다고 생각하는가?
1) 확실히 믿을만 하다. 2) 믿을 만하다. 3)믿기 어렵다. 4) 믿을 수 없다. 5) 모르겠다.
(2) 이슈문항
마리화나의 개인적 사용을 금지하여야 한다.
1) 찬성 2) 반대
이 이슈는 다른 이슈보다 상대적으로 얼마나 중요한가?
1) 매우 중요함 2) 중요함 3) 중요치 않음 4) 전혀 중요치 않음 5) 모르겠음
(3) 목표문항
약물의 이용과 남용의 차이를 국민에게 일꺠워주는 국가목표는 얼마나 바람직한가?
1) 매우 바람직함 2) 바람직함 3)바람직하지 않음 4) 전혀 바람직하지 않음 5) 모르겠음
(4) 대안문항
마약 남용에 대한 교육 프로그램이 잠재적 사용자의 감소에 도움이 된다고 제안되었다. 이 정책대안의 실현가능성은 어느 정도인가?
1) 매우 높음 2) 높음 3) 낮음 4) 매우 낮음 5) 모르겠음
위의 설문문항에서는 "모르겠다"는 응답은 허용하고 있지만 중립적 응답은 제한하고 있는데, 그 이유는 정책 델파이의 중요한 목표인 갈등과 불일치를 분명하게 끌어내려는 의도이다.
4단계: 1차 응답결과의 분석
1차 질문지가 회수되면 연구자는 예측, 이슈, 목표, 대안 등에 관한 최초의 입장을 판단한다. 다양한 참가자들 사이에 상반된 평가가 있을 수 있기 때문에 응답자들의 집중화 경향을 설명하고 산포도나 양극화 경향을 나타내는 요약된 수치를 이용한다. 두 번째 질문지에 이러한 수치를 요약한 첫 번째 결과를 담아 참가자들에게 알리는 수단으로 사용할 수 있다.
5단계: 후속질문지 개발
대부분의 정책 델파이는 3~5회에 걸쳐 진행된다. 따라서 2차, 3차, 4차, 5차 질문지를 개발하여야 한다. 앞에서 지적하였듯이 이전 회의 결과가 그 다음 회의 기초로 이용된다. 정책 델파이의 가장 중요한 측면이 이러한 반복과정에 있다. 그것은 참여자들이 바로 전회의 결과를 살펴볼 수 있는 기회를 갖게 되고, 그들이 내린 각각의 판단에 대해 분명한 이유, 가정, 논증을 제시할 수 있는 기회를 제공하기 때문이다. 마지막 질문지가 완결되면 모든 참여자들로 하여금 예측, 이슈, 목표, 대안 등에 대한 그들의 최초 입장을 진술할 기회를 주고, 또 그들의 입장이 어떤 이유에서 다른 사람들의 입장과 다른지를 살펴보고 평가할 수 있는 기회를 주며, 또한 그들의 입장을 재평가하고 바꿀 수 있는 기회를 제공한다.
6단계: 회의소집
정책 델파이에서 마지막 과업의 하나는 참여자들은 한데 모아 그들의 다양한 입장을 뒷받침하는 이유, 가정, 논증들에 관하여 면대면 토론을 하는 것이다. 모든 참여자들이 그들의 입장과 다른 사람들의 입장을 살필 수 있는 기회를 가진 후이기 때문에, 이 면대면 토의는 보통의 위원회 형태에서는 구축하기 어려운 신뢰의 분위기를 조성할 수 있다. 이러한 토론에서 참여자들은 자기 입장을 열렬히 주장할 수 있고 즉각적인 환류를 받을 수 있는 조건이 마련될 수 있다.
7단계: 최종보고서 작성
응답자들이 합의점에 도달할 것이라는 보장은 없으므로, 이슈, 목표, 대안 그리고 그 결과에 대한 창조적인 아이디어가 가장 중요한 정책 델파이의 산물이 된다. 따라서 최종 결과의 보고서는 가능한 다양한 이슈들과 대안들을 검토하고 상반된 입장과 이를 뒷받침하는 논증들이 충분히 나타나도록 처리한다. 그 다음 이 보고서는 정책 델파이의 결과를 토대로 결정을 내리는 정책 결정자들에게 전달된다.
댓글